phyllisfrazji的部落格

〔自由時報記者項程鎮、邱俊福／台北報導〕原住民自製獵槍依法可免刑責，歷年只限前膛槍才適用，但最高法院昨依「蔡忠誠案」做出重要判決，認定不管是前膛槍或後膛槍，只要原民自製的獵槍及子彈是供作生活工具之用，就不應課刑責；本案形同放寬原民自製獵槍，且不受「槍砲彈藥刀械管制條例」的刑責拘束，上述見解將拘束全國法院，影響深遠。

警署尊重 儘快檢討法令

昨宣判後，「原住民族部落行動聯盟」及「狼煙行動聯盟」等原民團體，齊聚最高法院門口，以傳統儀式焚燒狼煙，向祖靈報告判決結果；警政署表示，尊重最高法院的判決，將儘快檢討相關法令。

槍砲條例第二十條（原民免除刑責條款）規定，原住民經許可，可持有自製之獵槍，供作生活工具之用，不適用槍砲條例刑罰之規定，即使未經許可而被查獲，也只處罰鍰；但對於獵槍的定義，則沒清楚說明。

本案源於排灣族原住民蔡忠誠，被查獲後膛擊發式獵槍（能裝填子彈並擊發），經屏檢起訴，一、二審都認定原民自製獵槍不涉刑責，但三審撤銷發回後，更一審認定蔡有罪，理由是內政部函釋及相關規定，原民自製獵槍應屬傳統的前膛槍（從槍口裝填火藥，類似美國南北戰爭用槍）才能免除刑罰，更一審改依槍砲條例的非法製槍罪，判蔡兩年八個月，併科罰金十萬元；蔡上訴三審。

最高法院刑五庭認為，憲法增修條文規定應維護原民文化及傳統習俗，槍砲條例為此還增修「原民免除刑責條款」規定，原民自製獵槍只處罰鍰，不涉刑責，至於自製獵槍是前膛槍或後膛槍，既然法條未規定，都應算自製獵槍。

至於內政部八十七年的函釋及槍砲管理辦法，限制須前膛槍才不涉刑責，最高法院質疑這已逾越法律授權。

當事人蔡忠誠昨接受電訪時說，「很高興判無罪確定，涉訟四年來很難熬」，自製獵槍只是生活工具，獵槍品質不好，打獵很危險，「部落有人的屁股被山豬咬爛了」。